Мнение автора:
Решил высказаться по поводу следов, обнаруженных вниз по склону от палатки. Которые обрывались потом и больше не появлялись.

Я прочитал допросы тех людей, которые первыми увидели следы. И меня немного удивило что они в принципе не утверждали, что, судя по следам здесь кто – то прошел в носках.

Вот, например, что утверждает Слобцов, первым обнаруживший палатку:

В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.

Тут как – то удивляет словосочетание «человека без обуви в валенка». Как понять это выражение? Так без обуви или в валенках?

Странная оговорка или ошибка того, кто писал протокол допроса. Но это ладно. Слобцов не говорит, что видел отпечатки следов людей, идущих в носках.


Может это говорит кто – то из его команды поисковиков? Читаем показания Брусницина:

…Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти…
…Группа, не останавливаясь, продолжала отступать. Об этом говорят обнаруженные нами следы…

Чего – то конкретного про следы опять нет.

Допрос Масленникова:

…Следы видны на ограниченном участке склона под палаткой, причем только в одном месте – все сразу, до и после этого – различаются след от 3 до 5 человек, а то и менее. 8 пар следов, 9-я пара была спорной, т. к. следы «набежали» друг на друга. Я склонен считать, что здесь были все 9 пар следов, этого же мнения придерживались и другие товарищи по поискам…

Про то что люди бежали в носках тоже ничего не сказано.

Может это указывал Темпалов? Давайте почитаем его показания:

…Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы, тем больше снега…

Опять ничего нет про следы босых ног. Можно сделать вывод что следы видели, но точно сказать, что это были отпечатки от идущих в одних носках, никто не мог. Откуда тогда всё время идет речь про следы без обуви?

Если посмотреть дату допросов, то легко заметить, что они были проведены в середине апреля. То есть к тому времени уже были найдены пять погибших участников группы Дятлова. Только у одного из них был валенок на ноге.

Понятное дело что свидетели говорили о следах без обуви так как видели разутые трупы. По самим следам понять что-либо было уже невозможно как отметил прокурор Темпалов. Я склонен верить его утверждению что «следы были сильно деформированы».

По единственной фотографии действительно очень трудно понять в обуви шли люди или нет.

Что я думаю по поводу следов?

Считаю, что 1 февраля группа выдвинулась с места стоянки, где был обнаружен лабаз и пошла по склону. Потом было принято решение спуститься вниз. Лыжи сняли и пошли пешком, потому что, скатившись на лыжах можно было попасть на камни.

Судя по состоянию отпечатков следы оставлены на достаточно мокром снегу. Примерно при температуре не ниже минус 5 градусов и солнечной погоде. Почему я так думаю? Потому что при более морозной погоде снег становится сухой и не уплотняется под тяжестью человека. Что бы следы получились в виде подобных бугорков они должны быть оставлены на снегу, который можно слепить в снежок. Под тяжестью человека снег спрессовался и замерз ночью. Потом сильным ветром снег вокруг следа раздуло и остались эти «пеньки».

Но ведь всё равно видно, что следы неровной формы, как например должны быть от валенок. Это тоже легко объяснить. На фотографиях мы видим, что ребята применяли бахилы.

Что вполне логично так как таким образом происходит защита валенок от сырости.

Получается, что они вполне могли пройти здесь в таких валенках и следы естественно остались как будто кто – то прошел не в валенках, а в чём -то похожем на шерстяные носки.

Отсюда снова идёт подтверждение моей версии что они не ставили палатку на склоне, а спустились к лесочку. Правда тут вопрос: поставили ли они там палатку или просто прошли дальше? Но этот вариант я рассмотрю в другой раз.